miércoles, octubre 26, 2005

Combatiendo las egiptopatrañas (I de V)

Durante muchos años los cantamañanas y amigos del dinero fácil han ido lanzando increíbles teorías sobre la construcción de las pirámides, atribuyéndoselas tanto a antiguos habitantes de la Atlántida como a extraterrestres, pasando por las más variopintas sugerencias capaces de desarmar al más fantasioso de los amantes de los misterios.

Por regla general sustentan sus teorías en una serie de falsas pruebas cuyo desconocimiento previo por parte del lector le conduce inmediatamente creer en lo que se expone, sin entrar en análisis alguno.

Éste trabajo no goza de toda la precisión que se desearía, pero al fin al cabo no es un libro sino más bien un resumen tan escueto como suficiente para que quienes lo tengan a mano comprendan rápidamente de las artimañas de los vividores de los misterios, sin olvidar tampoco que obtendrán unas nociones históricas más que suficientes para no volver a dudar de la autoría humana de las pirámides.

ALGUNAS “PRUEBAS” FALSAS
Principalmente, los engañabobos tratan de hacer creer a sus lectores que no fue el faraón Keops, de la IV Dinastía, el constructor de la solemne Gran Pirámide. De esa forma, ni Kefrén ni Micerinos, que poseen sus otras dos pirámides respectivas que completan el conjunto presente en Gizeh, serían sus propios autores.

Cuando en 1837 el general Howard T. Vyse descubrió el “cartucho” de Keops en el interior de la Gran Pirámide, el asunto de la autoría quedó zanjado. Pero recientemente se ha usado la excusa de que el hallazgo fue un fraude, debido a que en una carta personal, Vyse se lamentaba de que no podía volver de Egipto con las manos vacías. Ahí empezaron las “sospechas”, es decir, ante una probabilidad, un hecho consumado. La historia de Vyse afirma que éste descubrió la existencia de una nueva cámara además de la primera, y que se abrió paso con dinamita. Una a una se descubrieron cuatro cámaras además de la primera. En la quinta, Vyse encontró el famoso cartucho de Jufu (Keops). Asimismo, en las restantes había jeroglíficos sobre la piedra, que daban a entender lo mismo, es decir que fue durante el mandato de Keops cuando se construyó.

Encontramos en Internet cosas como ésta: “Ya es casualidad que entre los millones de piedras de la Gran Pirámide el coronel Vyse diera con la que estaba marcada por los canteros con el nombre de Keops. Ya es casualidad que, de las cinco cámaras de descarga, sólo existieran inscripciones en las cuatro que descubriera Vyse y no en la que descubriera Davison. Y sobre todo, ya es casualidad que los antiguos egipcios tuvieran la premonición de adelantarse a su tiempo para usar al escribir el nombre de Keops una escritura, la hierática, que apareció ¡muchos siglos más tarde!, cuando decayó la escritura ideográfica, que ¡era la utilizada en las primeras dinastías! Y ya es casualidad que la escritura encontrada fuera hierática, exactamente igual a la expuesta ¡en la única obra que por aquella época trataba de la escritura antigua de Egipto!, titulada Materia Hieroglífica, aparecida en 1828. Ya es casualidad, en suma, que un error de ortografía realizado por el autor de esta obra, John Gardner Wilkinson, que representaba la letra "CH", de Chufú, con el signo "J" de Ra, también se viera reflejada en el cartucho de Keops encontrado por Vyse”.

Y como la estupidez no tiene límites, encontramos también lo siguiente: “Pero fue el orientalista norteamericano Zacarías Sitchin el que, definitivamente, llamó impostor a Vyse, que en su diario del día 27 de Enero de 1837 meses antes de su hallazgo, escribió que no podía volver a Inglaterra sin haber descubierto algo, porque el honor de la familia y el mucho dinero empleado no le dejaban otra opción”.

Tampoco escapan las concesiones a las leyendas y cuentos de la antigüedad:

“Un autor árabe del siglo XIV, Makrizi, refiriéndose a leyendas mucho más antiguas, escribió que el rey Surid Ben Sahluq tuvo un sueño que fue interpretado por los sacerdotes como presagio del Diluvio, haciendo construir las pirámides, en las que habría guardado inmensos tesoros y todas las ciencias conocidas en el pasado. Otro escritor, el Cadi el-Galil Abu Abd Allah Mohammed Ben Salamat el-Qodai, que no es poco, también narró que las pirámides se construyeron antes del Diluvio, puntualizando que la llegada de la desgracia que amenazaba la Tierra llegaría en el momento en que el Corazón del León se hallara en el primer minuto de la cabeza del Cangrejo, o sea, más de 5300 años a.C. Y otro historiador, también árabe, Abu'lRihan el-Biruni, escribió que las huellas del Diluvio y del nivel alcanzado por las aguas se distinguían todavía, antes de la desmantelación del revestimiento, notándose la marca o señal hacia la mitad de la altura de las pirámides”.

La realidad es que hay gente a la que le gusta creer en las leyendas. Sin embargo, no hacen caso a ninguna versión que implique la autoría de Keops. Vyse descubrió jeroglíficos en algunos de los más grandes bloques existentes en la Gran Pirámide. Habían sido pintados antes de ser colocados, ya que las líneas de nivelación usadas por los trabajadores quedan sobre ellos. Al ser estos bloques los más pesados e importantes, ni falta hace decir que es imposible que faraones posteriores lo añadiesen.

Uno de esos textos sobre la piedra dice: “¡Qué poderoso es el equipo de la Corona Blanca de Jnum-Jufuy!”. Aquí tenemos la segunda evidencia; no sólo los jeroglíficos no pudieron ser posteriores a la construcción (por las líneas de nivelación), sino que además atribuían ésta al período de Jufu (Keops). Estaban mucho más desgastados que las líneas, puesto que éstas se dibujaron en el momento de ser situadas, y los jeroglíficos, mucho antes y por lo tanto estuvieron expuestos a rozamientos y el sol durante su transporte. Otra inscripción dice “El en año 16 de reinado, primer mes del Ajet...”. Ahí tenemos una fecha cualquiera en el proceso, que lógicamente duró años. Ni una sola de las inscripciones tiene su continuación en otra piedra, lo que demuestra que se pintaron mucho antes de ser colocadas, cuando era indiferente si la piedra X ocuparía un lugar Y o Z.

¿Y si Vyse las había pintado por su cuenta y riesgo para fabricar el fraude?. La respuesta a esta pregunta es muy fácil. Si el egiptólogo obró así, no existirían determinados jeroglíficos “tapados” en parte por otras rocas. Son únicamente visibles a través del espacio de separación entre ambas piedras y lógicamente es imposible meter un pincel entre ambas.

Pero hay más. Se comenta que Vyse usó la obra Voyage de l’Arabie Pétrée que se publicó entre 1830 y 1833. Según los farsantes que inventan estas retorcidas historias, Vyse incluso cometió un error de la mencionada obra y, cuando fue corregido en ésta, él hizo lo mismo. ES MENTIRA. Vyse encontró los nombres Jnum-Jufuy y Horus Medyedu, pero en aquella época, incluso hasta muchos años después (ej. Materia Hieroglyphica), se creía que Jufu, Jnum-Jufuy y Horus Medyedu eran distintos gobernantes. ¿Por qué los egiptólogos no se basaron en la obra Voyage de l’Arabie Pétrée que, como Vyse, afirmaban que eran el mismo?. Porque ésta se publicó BAJO SUSCRIPCIÓN, y además EN PARÍS. No llegó a las manos del público experto hasta muchos años después.

¿Y qué pasó con los signos “cambiados” por Vyse al darse cuenta del error corregido por la publicación?. Pues sucede que la realidad es que Vyse usó los signos que vió en las cámaras, y éstos eran mucho más antiguos que los de la obra. No hubo tal signo corregido, sino que el de Vyse era mucho más arcaico y fue catalogado años después. Vyse, por tanto, DESCUBRIÓ nuevas formas de los signos. Menudo rollo inventado el de los sensacionalistas.

Y en cualquier caso, si Vyse hubiese copiado los signos del libro, ¿cómo demonios los pintó en los espacios en los reducidos espacios entre rocas?. ¿Desmontó la Gran Pirámide quizá?. Una cosa es que desconozcamos realmente como se llevaron a cabo las obras, y otra que la hiciesen los extraterrestres o dios sabe quién hace miles de años.

Junto a estas líneas podemos observar las escrituras encontradas en la 4ta y 5ta cámaras “de descarga”, que están a modo de pisos por encima de la cámara funeraria de Keops. Estos caracteres eran desconocidos por Vyse y por todos los egiptólogos de la época. Apenas habían pasado 15 años desde que Champollion había descifrado la escritura egipcia, por lo que la materia estaba aún en pañales. Las imágenes pertenecen a otros autores, a los que espero no moleste su difusión.

El nombre de Jufu no es más que un diminutivo del auténtico, que vendría a ser algo así como Jnum-Jufuy. El tercer símbolo del jeroglífico de la 4ta cámara, el que está dentro del cartucho o “bocadillo” y que expresa su nombre, es el carnero azul Jnum. Todo esto lo desconocían tanto Vyse como todos los egiptólogos, como se dijo antes.

Igualmente, entre las alusiones a equipos de trabajadores encontramos el signo “Nefer”, que era la marca que recibían los bloques de piedra sobre los que había caído el visto bueno. Este signo se descubrió en los años 60 en el complejo de Abu-Sir, que acaba de abrir sus puertas al público. Concretamente, en la tumba de Ptah-Sepses. Es decir, que un signo descubierto por Vyse en 1837 se vio confirmado ¡123! años después. ¿Cómo sabía pues Vyse de ello?. Es otra prueba de la inexistencia de fraude.



Junto a estas líneas, el signo correspondiente a “Nefer”.

Igualmente, tenemos la cámara funeraria de Keops, cuya imagen se adjunta. Este sarcófago no pudo ser introducido en la cámara, sino que tuvo que ser fabricado allí.







En esta última fotografía podemos contemplar la entrada, por la cual obviamente no cabía tamaño sarcófago. ¿Quizá lo fabricó Vyse?.

Descartada pues la teoría del fraude de Vyse, queda clara la autoría de Keops.

NOTA: Esta es una versión revisada del documento redactado por mí mismo, denominado "Las pirámides, obra humana", y que puede ser descargado por la red edonkey/emule.

6 Comments:

Anonymous investigador egipcio said...

es obvio que el sarcofago fue colocado en la gran camara durante las obras de la gran piramide, de eso no hay ni duda ni discusion. Pero me gustgaria aclarar, o mejor dicho, que me alcraqses una cosa:

¿Hay alguna razon logica para que no aparezca un cartucho similar al aparecido en las cuatro ultimas camaras de descarga descubiertas por Vysse, en la primera camara descubierta por Davidsson?.

Si keops queria dejar constancia de su obra, la dejaria en la siringa o en la gran camara, frente al sarcofagoo y bien visible, no en unas camaras de descarga y solo en las cuatro ultimas. Seamos racionales.

En cuanto a la autoria de Keops, los ultimos analisis realizados en la gran piramide, le confieren una antiguedad de 12.000 años minimo.

¿Vivia Keops entonces? creo que no.

8:51 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Hola, buenas tardes (ahora mismo). Soy físico y como científico encuentro muchas lagunas en los métodos usados por egiptólogos e historiadores en general.
Por ejemplo, alguien ha realizado pruebas de carbono 14 a las pintadas (bocadillos) encontrados en las cámaras de descarga? Por otro lado, no sería ni la primera ni la segunda vez que un científico(incluso de alto prestigio) ha mentido y falseado unas pruebas de la manera más descarada posible, como pasó con los datos de los gases ideales y el famoso eslabón perdido.
Patrañas desgraciadamente las estoy oyendo tanto a egiptólogos como a esotéricos, la diferencia es que a los egiptólogos no debería oírselas.
Hay problemas tecnológicos asociados a creaciones egipcias que todavía no tienen solución y todavía sigo esperando respuesta por parte de los egiptólogos a esas incógnitas.
¿Que otros documentos (y por favor, nada de interpretaciones, que eso es como la biblia de falso) acreditan que la gran pirámide fué construida (ordenada su construcción) por Kheops?
En el caso de la esfinge solo hay especulaciones y en cualquier documento "ortodoxo" lo dan como comprobadísimo. Por eso digo que veo mucho fanatismo tanto en ufologos como en egiptólogos.

Saludos de un escéptico DE VERDAD.

2:23 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

En estos días que vivimos, por desgracia vende mas los esotérico que lo científico. A parte de esto todo el mundo especula y se inventa pruebas falsas a falta de éstas, que pruebas hay que exista, algo o alguien que construyera la gran pirámide cuando sí las hay de que la mando construir Jufu (Keops)segundo faraón de la IV dinastía. ¿Hay pruebas de que tiene 12.000 años? ¿Donde se pueden conseguir?. Si en algo estoy de acuerdo con Zahi Hawass es en que acierta en llamar a esta gente piramidiotas, y yo pregunto ¿Cual es mejor forma de amontonar piedras sin que se caigan? ó ¿Porqué nadie especula con los templos que mando construir Ramses II en Abu Symbel?. Uno de ellos (el suyo) alineado de tal forma que a la salida del sol en los equinoccios, sus rayos iluminaban 3 de las figuras que hay en el fondo del santuario, muy sencillo, por que esta documentado como lo construyeron y no es ningún misterio.
Un saludo del sebai Hor

8:08 p. m.  
Blogger Muriell said...

He leido varios articulos que sostienen la autoria de Keops basandose en los mismos argumentos que éste y todos me han dejado con dos dudas, ¿en que momento, quien, y de que manera se confirma y refuta que jufu es el diminutivo de jnum Jufuy? y ¿ porque el hecho de que las piedras lleven marcada esa palabra le otorga la autoria a ese faraon?. No podria ser la palabra Jufu ademas de un nombre propio un sustantivo o un adjetivo o un advervio como lo son en español por ejemplo las palabra soledad, o alba? Lo siento pero no consigo encontrar en este articulo un solo dato que confime la autoria de keops como constructor de la gran piramide, lo único que parece quedar confirmado es que esa palabra efectivamente aparece en las piedras de la camaras y que es improbable que Visy, el descubridor, las falseara, asunto que personalmente no me interesa en aboluto.Tal y como ha comentado otra persona, los "esoteristas" tienen un derecho del que los egiptologs carecen,que es precisamente el de poder decir tonterias.Curiosamente hasta la fecha jamas en mi vida he leido un articulo de un "esoterista" en el que ´éste denominara "estupideces"a las conclusiones de los egiptólogos, y curiosamente en un solo dia he leido dos articulos de egiptologos ortodoxos llamando estupidos a esos otros señores en articulos en los que ellos mismos no ofrecen ni un solo dato definitivo que confirme lo que defienden , en articulos en los que no hay mas que lagunas de desconocimiento,(por la propia esenia d la arqueolga y de la egiptologia )y en articulos en los que afirman ser muy cientificos en sus conclusiones cuando lo que exponen en ellos ni siquiera se relaciona con lo que defienden,tal y como es el caso en el presente.Sintiendolo mucho creo que para saltar del hecho de que la palabra jufu aparece garabateada en piedras de las cámaras al hecho de que el faraon jnum jufuy ordeno construir la piramide,si se quiere ser RIGUROSAMENTE CIENTIFICO y no un "estúpido" como esos "esotéricos",SE HACE ABSOLUTMENTE NECESARIO rellenar el espacio entre esas dos afirmaciones con una secuecia lógica de pensamientos refutados por hechos que conecten la realidad de que hay garabatos en las piedras con la afirmacion de que ese señor fue el constructor,porque si no se hace, se caé EXACTAMENTE en el mismo error por el que se ataca a esos "esotéricos", el de ser imprecisos y poco rigurosos.

La Egiptologia es un area de la arquologia que esta tan en pañales como todas las areas de esa ciencia. Es un area que se desdice a si misma cada dia con
nuevos descubrimientos.No es riguroso afirmar sin genero de duda que mengano mando construir la piramide por una palabra grabada en una piedra cuando hasta hace dos telediarios ni siquiera se sabia cual era el nombre exacto del faraon en cuestión,y por tanto existe la posibilidad de que al igual que el nombre del susodicho se rectifico una vez, vuelva a suceder con la aparicion de un nuevo documento u objeto. Sin embargo si es riguroso lo que la geologia aplicada a la egiptologia esta exponiendo hoy en dia, que las erosiones que aparecen en la roca de la esfinge de keops solo han podido realizarse por intensas lluvias durante frecuentes temporadas, cosa que en Egipto no sucede desde hace al menos 6000 años.Tambien es rigurosamente cientifica la afirmacion de que hoy en dia para realizar un agujero en granito de 20 centimetros de grosor solo contamos con el diamante o el tugsteno y sin embargo en keops aparecen oquedades de esa tamaño perfectamente geometricas realizadas supuestamente en la edad del cobre,cuando ni siquiera, supuestamente se contaba con puntas de hierro, y las cuales requerian para ser practicadas una presion dos veces superior a la máxima que puede ejercer las maquinas usadas en las canteras de hoy en dia sin fracturarlas

Honestamente, me parece mucho mas riguroso y mas "cientçifico" afirmar que esa piramide se realizo con tecnologia avanzada, tal como dicen los esotéricos, que afirmar que se hizo " alo bruto " como dicen los eruditos egiptologos. Soy una persona lógica y me parece más logico afirmar que esa piramide es mucho mas antigua de lo que los egiptologos dicen y que en esa antiguedad en la que se construyo habia avances tecnologicos cuya existencia se niega,que afirmar que se hizo con 4 palos y dos cuerdas porque los egiptologos y arqueologos que solo ha desenterrad el 3% de los restos arqueologicos del planeta carecen de suficientes pruuebas de que en un pasado lejano aqui hubo hasta aviones. Que se tomen la molestia d ebuscar mas, o de analizar lo que ya tienen como la maquina de antiquitera, el mapa de piri reis, la bateria electrica de bagdag y tantos otros objetos de alta tecnologia diseñados hace miles de años y de explicarnos quien los hizo, como y con que, en vez de negar lo qe todos podemos ver con nuestros propios ojos,como por ejemplo que no existe un solo edificio producto de nuestra avanzada ecologia que supere la majestuosidad y dificultades de construcccion que planteó esa piramide.Hace bien poco escuche a un conservador de un museo egipcio decir lo siguiente "Afirmar que el desgaste de la la esfinge esta provocado por lluvias constantes e intensas es atacar todos los fundamentos de la egiptologia y eso no se puede hacer porque se han realizado grandes esfuerzos para alcanzar conclusiones". Me dejó de piedra, por lo visto la "egiptologia " es sagrada, por lo visto no se trata de alcanzar el conocimiento o de descubrir la verdad, sino de no atacar a la "egiptologia"que "per se" no es mas que lo que he dicho mas arriba , una pseudo-ciencia en pañales plagada de errores, pero al parecer con el derecho no solo de cometerlos, si no tambien el de que no se subsanen.Madre mia!!Y esta es la gente que da clases en las universidades y firma libros con teorias oficiales. Para morirse de miedo.
NI riguroso ni cientifico este articulo. Riguroso sería lo siguiente: DEMOSTRAR SIN NINGUN GENERO DE DUDA que jufu era el diminutivo de Jnum Jufu. Riguroso es CONFIRMAR despues CON ABSOLUTA CERTEZA que ese fué el único señor en el Egipto de todas las épocas que tuvo ese nombre y por tanto el único al que la inscripción pudo referirse Y riguroso seria, finalmente,DEMOSTRAR que el hecho de que el nombre este escrito en la piedra de la cámara convierte al propietario de ese nombre en el constructor de la piramide automáticamente. Porque quien nos dice que jufu no era tambien el nombre del dueño de la cantera de la que salio la piedra igual que el nombre de mi primo Juan Carlos, que tiene un bar en avenida de america, es el del nuestro Jefe de Estado?Por no hablar de que las traducciones que he encontrado de dicho nombre suenan mas a frase sentenciosa que a nombre propio en si mismo . Algo asi como "Dios me protege". me pregunto si nadie ha pensado que sencillamente no sea un nombre si no una frase de la cual se hayan apropiado siglos despues faraones como nombre propio...En fin, se me ocurren tantas maneras de rebatir lo expuesto en el articulo que sencillamente no veo donde encuentra el que lo firma ni su derecho a considerar que esta en posesion de la verdad, ni su derecho a firmarlo en ese tono, ni mucho menos su derecho a desprestigiar a terceros que exponen distintas opiniones.
Saludos a todos.

3:17 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Pues he entrado a este blog, y he leido lo de los anukakis, y he de decir que estoy completamente de acuerdo con el autor y su postura.

Sin embargo, con este otro tema de las pirámides, siento discrepar, y mucho...

Le doy toda la razón del mundo a Muriell, porque me parece que todo lo que expone y como lo expone, es irrefutable.

Me ha parecido más que sobresaliente la forma en que expresa y defiende su postura. Eso es claro síntoma de que está seguro, y lo transmite.

Yo pienso exactamente igual que él, y para que decir más, si él ya lo ha dicho todo...

En serio, me parece muy lógico su razonamiento, y es digno y merecedor de creerselo a pies juntillas, porque es así, tal cual lo cuenta.

saludos

5:17 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Muriel,como cualquier ciencia la egiptologia y la historia se basan en evidencias. Hasta ahora la evidencia nos dice que fue Keops el que construyo la grane piramide. Mas alla de eso lo demas son confabulaciones, al igual que decir que antes habia una ciencia muy avanzada...de lo cual no hay rastros ni pruebas, al contrario que en la piramide. Quizas algun dia haya que desdecirse, pero en eso se basa la ciencia en formular hipotesis y refutarlas.En el caso de keops, tenemos textos que le adjudikan la autoria,lo cual se comprobo con la aparicion de esos cartuchos en las camaras de descarga. Claro y cristalino como agua de deshielo

4:07 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home