Ni extraterrestres ni anunnakis (IV de V)

Continúo con mi refutación de la obra de Zecharía Sitchin "El 12º Planeta" (Edición Obelisco).

El término Anunnaki, que englobaba al conjunto de los dioses sumerios, es traducido por el autor como “Aquellos que del cielo a la tierra bajaron”, o más concretamente “Los cincuenta que del cielo a la tierra bajaron”, siendo identificados con los Nephilim bíblicos. Una traducción forzosa, con el único objetivo de relacionar ambos términos.

Aunque han sido criticados hasta la saciedad, los eruditos bíblicos del siglo pasado demostraron un elevado nivel con la traducción de algunos términos confusos como el que nos ocupa. Y es que “Nephilim” no significa para nada “los caídos” o “los arrojados” en hebreo, ya que es un término arameo y debe traducirse como “gigantes”. El hecho de que la leyenda les atribuya la particularidad de ser entidades expulsadas del “cielo” no implica que su etimología esté sujeta a ella.

El libro de Enoch también da fe de los misteriosos Nephilim: “Y a los gigantes, los Nephilim, los hijos de los Vigilantes…”. Ciertamente la lengua sumeria no tenía nada que ver con la hebrea, pero sí la de los acadios que también por lógica histórica adoraban a los Anunnaki. Por cierto que según el mencionado apócrifo, muy valorado por los primeros creyentes, los gigantes bíblicos medían en torno al kilómetro y medio de altura, detalle que es omitido deliberadamente por aquellos que viven del misterio y lo usan a su antojo.

Aunque no es mi intención escribir aquí un tratado de lengua sumeria, sí quiero exponer la manipulación de Zecharía Sitchin, que traduce el término “annunaki” de forma intencionadamente errónea. Trataré de explicar de la forma más breve y concisa posibles dónde está el error.

Sitchin interpreta “anunnaki” separando las sílabas de forma deliberadamente errónea: an.un.na.ki. “An” significa “cielo” y “ki”, “tierra”; de esa forma fuerza la traducción y la equipara a “los que del cielo a la tierra bajaron”. Para que se haga una idea de lo que esto significa, imagine que de la frase “la cerveza por barra va” yo tradujese “la cerveza por Barrabás”, y luego afirmase que existen pruebas de que este personaje de los evangelios fue el inventor de esta bebida.

La realidad es bien distinta, y la prueba es indiscutible siempre que acudamos a los textos antiguos. Y es que esas cuatro “sílabas” (por llamarlas así) serían “a.nun.na.ki”, que debe traducirse literalmente como “los poderosos del agua”. En lengua acadia -i formaba el plural; este término, “anunnaki”, es de origen sumerio y sus formas en él era “a.nun.na”, “a.nun.nag” y “a.nun.nak”. Iba precedido del símbolo perteneciente a “estrella” o “cielo”, es decir, “an”, como distintivo divino. Veámoslo:
Este extracto forma parte de un texto llamado “Lamentación de Ishme-Dagan sobre Nippur”, y el párrafo entero dice “A los divinos Anunna él hizo tomar sus asientos”. En sumerio no hay lugar a equívocos en cuanto a la transliteración de las sílabas, en casos como éste.

Como se puede observar "ki" (“tierra”) no aparece por ningún lado excepto en acadio y asirio, donde el sufijo –i como ya dije implica pluralidad y por lo tanto no es un nombre común para referirse a un lugar geográfico. Sitchin, por lo tanto y además de todo lo anterior, mezcla lenguas confundiendo aún más al lector.

Si alguien no se lo cree y se atreve a investigarlo, tiene la respuesta en la obra "The Seven Tablets of Creation", de L.W. King, donde se muestran las transliteraciones y traducciones del Enuma Elish escrito en asirio. También, y es de obligada referencia, en la de Morris Jastrow, que en su obra “The Religion of Babilonia and Asiria” (1898), lo traduce como "Los poderosos del agua". Lógico, ya que hablamos de culturas íntimamente relacionadas con sus ríos, el Tigris y el Eúfrates, sin los cuales probablemente no habrían existido en la forma en que hoy las conocemos.

Algunos mantienen que los nephilim, asociados por Sitchin a los anunnaki, eran astronautas del pasado (“hijos de dios”) que se mezclaron con “las hijas de los hombres”. Pero uno de los famosos textos del Qumram nos saca de dudas ya que en vez de referirse a los “hijos de dios”, lo hace a los “hijos de Israel”. El mal acto de aquellos hombres, a ojos de los cronistas bíblicos, fue pues el mestizaje. No hay astronautas por ningún lado.

Así que podemos concluir que en algún momento se mezclaron “hebreos puros”, con personas de otras culturas. Eso molestaba profundamente a la fuente sacerdotal del Antiguo Testamento, que tenía gran predilección por la cadena genética de los individuos llamados a guiar al pueblo.

Por ello decía Beroso que tras el diluvio “reinaron semidioses”, es decir mestizos. Antes, tan solo reinaron dioses, hombres de linaje puro. Más tarde, la mitología popular hizo divinos a los héroes “de antaño”, y añadió no cientos sino miles de nuevos dioses, hasta el punto de que modernas investigaciones han catalogado más de 3.000.

Más cohetes
Entre las páginas 172 y 176, Sitchin nos habla de los cohetes empleados por los anunnaki para sus viajes estelares (recordemos la anterior entrada sobre la Torre de Babel). El autor parte de los logogramas antiguos para tratar de demostrar que éstos se desplazaban en cohetes de varias fases que, a pesar de su tecnología, funcionaban aún con un sistema de propulsión similar al de la astronáutica moderna.

Hay una forma muy práctica de valorar esta parte del libro. Para ello me remitiré a un término sumerio usado en un texto llamado “Cuando Enki llegó a Súmer”. En concreto, la palabra es “nan.ti.mu.ga”, que significa literalmente “la cámara divina que anda entre las estrellas”. Si es crédulo en la materia pensará que no hay prueba más irrefutable, y si se considera escéptico pensará que existe una explicación más convencional y razonable. Y la hay.

La explicación es que ese término no existe, y estoy seguro de ello porque acabo de inventármelo. Y el texto al que hice alusión, también. Por lo tanto, sea creyente o no, observe lo fácil que le resulta a cualquiera engañar a quien no tiene ni idea de sumerio. Este ejemplo molesta a muchos, y lo digo por experiencia al haberlo usado en más de una ocasión en interminables charlas. Y molesta porque fuerza al crédulo a reconocer que se la pueden dar con queso y eso le hiere el orgullo. El escéptico, por su parte y eso le honra, lo ve como una muestra simpática y clarificadora válida para demostrar lo fácilmente manipulables que somos las personas.

En fin, que precisamente eso hizo Sitchin: inventárselo. NO EXISTEN esos logogramas. Así de fácil, y no se puede ser más explícito. Si no me cree, búsquelo.

Sucede como con los vimanas de los textos hindúes, fabulosas máquinas de los dioses que funcionaban con mercurio y que se desplazaban “sobre la tierra y bajo el agua”. Pero esa es sólo una lectura parcial, porque un vistazo al Samarangana, el texto que mejor los describe, nos produce una gran decepción: las naves de los dioses estaban hechas de ¡¡¡madera!!!. Resulta que para sus viajes estelares los dioses sumerios e hindúes usaban cohetes hechos de ladrillo o madera. Imagine un submarino de madera, ¿cómo podían desplazarse los vimanas bajo el agua?.