domingo, noviembre 20, 2005

Ni extraterrestres ni anunnakis (IV de V)

Continúo con mi refutación de la obra de Zecharía Sitchin "El 12º Planeta" (Edición Obelisco).
El término Anunnaki, que englobaba al conjunto de los dioses sumerios, es traducido por el autor como “Aquellos que del cielo a la tierra bajaron”, o más concretamente “Los cincuenta que del cielo a la tierra bajaron”, siendo identificados con los Nephilim bíblicos. Una traducción forzosa, con el único objetivo de relacionar ambos términos.

Aunque han sido criticados hasta la saciedad, los eruditos bíblicos del siglo pasado demostraron un elevado nivel con la traducción de algunos términos confusos como el que nos ocupa. Y es que “Nephilim” no significa para nada “los caídos” o “los arrojados” en hebreo, ya que es un término arameo y debe traducirse como “gigantes”. El hecho de que la leyenda les atribuya la particularidad de ser entidades expulsadas del “cielo” no implica que su etimología esté sujeta a ella.

El libro de Enoch también da fe de los misteriosos Nephilim: “Y a los gigantes, los Nephilim, los hijos de los Vigilantes…”. Ciertamente la lengua sumeria no tenía nada que ver con la hebrea, pero sí la de los acadios que también por lógica histórica adoraban a los Anunnaki. Por cierto que según el mencionado apócrifo, muy valorado por los primeros creyentes, los gigantes bíblicos medían en torno al kilómetro y medio de altura, detalle que es omitido deliberadamente por aquellos que viven del misterio y lo usan a su antojo.

Aunque no es mi intención escribir aquí un tratado de lengua sumeria, sí quiero exponer la manipulación de Zecharía Sitchin, que traduce el término “annunaki” de forma intencionadamente errónea. Trataré de explicar de la forma más breve y concisa posibles dónde está el error.

Sitchin interpreta “anunnaki” separando las sílabas de forma deliberadamente errónea: an.un.na.ki. “An” significa “cielo” y “ki”, “tierra”; de esa forma fuerza la traducción y la equipara a “los que del cielo a la tierra bajaron”. Para que se haga una idea de lo que esto significa, imagine que de la frase “la cerveza por barra va” yo tradujese “la cerveza por Barrabás”, y luego afirmase que existen pruebas de que este personaje de los evangelios fue el inventor de esta bebida.

La realidad es bien distinta, y la prueba es indiscutible siempre que acudamos a los textos antiguos. Y es que esas cuatro “sílabas” (por llamarlas así) serían “a.nun.na.ki”, que debe traducirse literalmente como “los poderosos del agua”. En lengua acadia -i formaba el plural; este término, “anunnaki”, es de origen sumerio y sus formas en él era “a.nun.na”, “a.nun.nag” y “a.nun.nak”. Iba precedido del símbolo perteneciente a “estrella” o “cielo”, es decir, “an”, como distintivo divino. Veámoslo:
Este extracto forma parte de un texto llamado “Lamentación de Ishme-Dagan sobre Nippur”, y el párrafo entero dice “A los divinos Anunna él hizo tomar sus asientos”. En sumerio no hay lugar a equívocos en cuanto a la transliteración de las sílabas, en casos como éste.

Como se puede observar "ki" (“tierra”) no aparece por ningún lado excepto en acadio y asirio, donde el sufijo –i como ya dije implica pluralidad y por lo tanto no es un nombre común para referirse a un lugar geográfico. Sitchin, por lo tanto y además de todo lo anterior, mezcla lenguas confundiendo aún más al lector.

Si alguien no se lo cree y se atreve a investigarlo, tiene la respuesta en la obra "The Seven Tablets of Creation", de L.W. King, donde se muestran las transliteraciones y traducciones del Enuma Elish escrito en asirio. También, y es de obligada referencia, en la de Morris Jastrow, que en su obra “The Religion of Babilonia and Asiria” (1898), lo traduce como "Los poderosos del agua". Lógico, ya que hablamos de culturas íntimamente relacionadas con sus ríos, el Tigris y el Eúfrates, sin los cuales probablemente no habrían existido en la forma en que hoy las conocemos.

Algunos mantienen que los nephilim, asociados por Sitchin a los anunnaki, eran astronautas del pasado (“hijos de dios”) que se mezclaron con “las hijas de los hombres”. Pero uno de los famosos textos del Qumram nos saca de dudas ya que en vez de referirse a los “hijos de dios”, lo hace a los “hijos de Israel”. El mal acto de aquellos hombres, a ojos de los cronistas bíblicos, fue pues el mestizaje. No hay astronautas por ningún lado.

Así que podemos concluir que en algún momento se mezclaron “hebreos puros”, con personas de otras culturas. Eso molestaba profundamente a la fuente sacerdotal del Antiguo Testamento, que tenía gran predilección por la cadena genética de los individuos llamados a guiar al pueblo.

Por ello decía Beroso que tras el diluvio “reinaron semidioses”, es decir mestizos. Antes, tan solo reinaron dioses, hombres de linaje puro. Más tarde, la mitología popular hizo divinos a los héroes “de antaño”, y añadió no cientos sino miles de nuevos dioses, hasta el punto de que modernas investigaciones han catalogado más de 3.000.

Más cohetes
Entre las páginas 172 y 176, Sitchin nos habla de los cohetes empleados por los anunnaki para sus viajes estelares (recordemos la anterior entrada sobre la Torre de Babel). El autor parte de los logogramas antiguos para tratar de demostrar que éstos se desplazaban en cohetes de varias fases que, a pesar de su tecnología, funcionaban aún con un sistema de propulsión similar al de la astronáutica moderna.

Hay una forma muy práctica de valorar esta parte del libro. Para ello me remitiré a un término sumerio usado en un texto llamado “Cuando Enki llegó a Súmer”. En concreto, la palabra es “nan.ti.mu.ga”, que significa literalmente “la cámara divina que anda entre las estrellas”. Si es crédulo en la materia pensará que no hay prueba más irrefutable, y si se considera escéptico pensará que existe una explicación más convencional y razonable. Y la hay.

La explicación es que ese término no existe, y estoy seguro de ello porque acabo de inventármelo. Y el texto al que hice alusión, también. Por lo tanto, sea creyente o no, observe lo fácil que le resulta a cualquiera engañar a quien no tiene ni idea de sumerio. Este ejemplo molesta a muchos, y lo digo por experiencia al haberlo usado en más de una ocasión en interminables charlas. Y molesta porque fuerza al crédulo a reconocer que se la pueden dar con queso y eso le hiere el orgullo. El escéptico, por su parte y eso le honra, lo ve como una muestra simpática y clarificadora válida para demostrar lo fácilmente manipulables que somos las personas.

En fin, que precisamente eso hizo Sitchin: inventárselo. NO EXISTEN esos logogramas. Así de fácil, y no se puede ser más explícito. Si no me cree, búsquelo.

Sucede como con los vimanas de los textos hindúes, fabulosas máquinas de los dioses que funcionaban con mercurio y que se desplazaban “sobre la tierra y bajo el agua”. Pero esa es sólo una lectura parcial, porque un vistazo al Samarangana, el texto que mejor los describe, nos produce una gran decepción: las naves de los dioses estaban hechas de ¡¡¡madera!!!. Resulta que para sus viajes estelares los dioses sumerios e hindúes usaban cohetes hechos de ladrillo o madera. Imagine un submarino de madera, ¿cómo podían desplazarse los vimanas bajo el agua?.

14 Comments:

Blogger panni_53 said...

Te estoy siguiendo hace muy poco tiempo,y me encanta tu pagina,eres coherente,critico,y con una buena base de conociemientos para rebatir cualquier tema.
Soy una simple ama de casa,con estudios medios.
Cuando leí a sitchin,me pareció un cuentista.
Hay una parte en su libro en la pagina 277...que señala un figura (Fig 123)
Que cuando la vi,y lei el comentario,se me cayeron los palos del sombrajo cito
"lo que se nos rebela aquí,es un mapa de ruta,que marca el camino del dios Enlil"iba por los planetas" acompañado de algunas instrucciones de funcionamiento.
la línea inclinada de 45º parece indicar la línea de descenso de la nave espacial desde un punto que esta "alto alto" a traves de nubes de vapor..........ect.
No te voy a aburrir mas.
En el esquema ,tipo quesito,vienen una serie de inscripciones....
la palara cohete cohete....
es la que mas me llamo la atencion....ya se conocia en la lenguas antiguas,y en escritura cuneiforme la palara "cohete!!!!!!!!!
Sitchin la decrifró!!!!!!!!!!!!!
TIenes que tner en cuenta que este libro está escrito hace ya mas de 25 años,los cohetes que el soponía que habia,era tipo Pedro Picapiedra........(por lo de los ladrillos),
Te imaginas a un astronauta actual,de visita aun planeta,dejando una tablilla de arcilla con una ruta de vuelo????
con instrucciones???
un saludo ...y te voy a seguir

11:58 p. m.  
Blogger Alulim said...

Gracias por seguir el tema, la verdad es que no es del tipo que normalmente ocupan las "portadas" de lo paranormal, pero consideré que existía un hueco racional en este asunto.

Esa tablilla de la que hablas es de origen asirio, y se detalla en la próxima entrada de "Ni extraterrestres ni anunnakis", la quinta y última, que publicaré el domingo.

Te adelanto que, como es habitual, no es oro todo lo que reluce y que ahí también Sitchin oculta ciertos datos que son altamente reveladores. Por ejemplo, nombres "divinos" (como Anunnitu) que representan a ciertas estrellas ("kakkab") en ese planisferio celeste, al igual que a las pléyades que representan a las "siete" de Enlil, y no a los siete planetas desde Nibiru al Sol. Te aseguro que la explicación es, aunque suene mal decirlo, irrebatible, puesto que de esas estrellas y nombres da fe un antiquísimo documento babilónico llamado "Mul.Apin", ya mencionado a lo largo de estas críticas al libro de Sitchin.

Bueno, faltan muchos datos por exponer, pero eso será el domingo :)

Gracias por leerme.

9:45 a. m.  
Blogger 12xiomara said...

creo que ahora si puedo acceder a esto,es que me estoy haciendo un lio con el ordrnador.soy una persona que no recibe remuneracion por su trabajo,o sea un ama de casa y una ex profe de inglés.me interesa mucho tu exceptico punto de vista sobre Sitchin,pero yo no opino igual,creo que somos el producto de una evolucion manipulada geneticamente para goce y servicio de los dioses.Identifico al tal Enki con nuestro satanas de toda la vida que no quería que sus criaturas fueran imbeciles profundos y les dió la opción del conocimiento,y entonces vino lo de que se enfadaron los otros y dijeron lo de que nos largaran de domde estabamos-eden-no fuera que comieramos tambien de la fruta de la vida y fueramos como ellos-VOY A VER SI ESTO TE LO PUEDO Enviar porque con ésta ya llevo contandote mi vida y mis conclusiones una docena de veces y sin exito,así que probaré ahora.un saludo y si ahora me aclaro te seguire escribiendo ya que quiero tu opinion sobre un monton de cosas,gracias.

6:19 p. m.  
Blogger xiomara said...

hola carnero de aguas brilantes,soy la misma del comentario anterior y mi último comentario para variar no se ha escrito,lo cual no me sorprende por mi pericia en el ordenador.queria comentaRTE QUE en la pagina 289,fig.126 aparece un dios cubierto con una capa de pescado y hace sus comentarios al respecto,y tambien imagino que habrás leido algo sobre la cultura "dogon" en Africa,y mencionan lo mismo que se habla en el libro,casi palabra por palabra,si no lo has investigado,puedes buscarlo por internet y veras que interesante.A esa gente primitiva no se le puede tachar de exibicionistas o inventores de tales historias si no las hubieran vivido de verdad.Hay muchas cosas que se nos escapan y solo se explican a través de esas venidas de los supuestos dioses que por cierto no siempre han sido para enseñarnos si no mas bien para jorobarnos en todos los sentidos.Siempre han tenido sus favoritos de entre los hombres y no han sido precisamente modelos de perfeccion,si no mira a Salomon, o relee la vida de los ascendentes de Jesus y te daras cuenta de que la mayoría transgredían las leyes y pese a eso eran sus favoritos,lo cual se explica si vemos en ellos la pureza de la sangre de la que se habla en el libro de Sitchin y en el antiguo testamento.Hay otra cosa de la que quería tu comentario y es acerca de unas pinturas,creo que del renacimiento,una del siglo 16 la cual no recuerdo su autor pero esta en el libro de Iker Gimenez sobre algo de enigmas o algo así,en la que se muestra a Dios padre e Hijo manipulando una bola ,en medio de ellos,con unas antenas,las cuales manipulan,y la bola tiene en su parte baja izquierda una especie de camara que refleja una paloma que se encuentra en la parte superior y llega de forma casi transparente a unos obispos en la parte inferior del cuadro-¿un holograma?-La bola se parece por entero al famoso esputnik con su banda transversal y todo. otra pintura son los frescos de daconi de la pasion de cristo en donde claramente se ven dos naves surcar los cielos de oeste a este.Tambien nos podemos poner a ver con ojos criticos el astronauta de Palenque y darnos cuanta de que no esta sembrando maiz,ya que tiene hasta unos tubos para respirar en la nariz y pedales que aprieta.Mas cosas,pues son infinitas,pero por ejemplo las calaveras de cristal,la cultura dogon ya mencionada antes,los comentarios de Flavio josefo sobre objetos que sobravolaban los cielos de Roma durante algunas batallas mientras él actuaba como corresponsal de guerra,y algo que me llamó la atencion sobre unos sacrificios atecas a un ídolo,llenandolo de sangre -que asco- y unos de los sacerdotes somo no llegan,tienen en la espalda una especie de bombonas que espiden fuego mientras vuelan hacia el idolo,otros mientras suben por una escalera.en fin,si te escribo mas es porque esto ha sido y es mi pasion desde siempre y he encontrado alguien con quien comparirla aunque no sea de mi misma opinion.Un saludo.Xio.Por cierto,donde puedo aprender sumerio? ya que estoy estudiando por mi cuenta hebreo para descifrar en ni medida que es pobre,la biblia.

1:12 p. m.  
Anonymous guzsergi said...

Si el uno por ciento de lo dicho por Sitchin fuese correcto hay que reescribir la historia.
Y creo que a muchos no le gusta nada esa remota posibilidad. Con respecto a tu ejemplo de la cerveza es poco ilustrativo y no le estoy quitando veracidad a lo tuyo. He leído la interpretación del supuesto Génesis -que en estos momentos no recuerdo como lo titula en el 12do Planeta- y es brillante, más halla de ser cierto o no. Ya que hablar de lo -supuestamente- sucedido hace -aprox.- 445.000 es temerario. Acaso tenemos en claro lo que está sucediendo en estos momentos en nuestro mundo. En fin de todos modos me parece muy interesante tanto lo de Zacharias como lo tuyo.
Felicitaciones y si querer visitarme estoy en guzsergi.blogspot.com. Saludos.

3:43 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Jajaja....orita me salen con que Jehova es un dios dulce y bueno...jajaja....ignorantes...si esta más que demostrado que era otro de los tantos extraterrestres que se la pasaban por la tierra haciendo de las suyas, tecnologicamente avanzados si, espiritualmente talves no...

4:19 a. m.  
Blogger juan nicanor said...

Estimado amigo, por favor, me puede usted decir (con honestidad) cual es su posision respecto si defiende o contrarîa la base de la creacion celestial de jehova, o cree que somos el resultado de la evolucion o si somos extraterrestre?

Por fabor, creo el tema muy interesante. GRACIAS.-

1:19 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

ME ENCANTARIA APRENDER SUMERIO Y LLEGAR A TRADUCIR ALGUNA TABLILLA, ME PODRIAS DIRIGIR HACIA ALGUNA ESCUELA QUE DEN CURSOS DE SUMERIO?
GRACIAS

4:55 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Si es cierto lo que usted dice..entonces digame que significa realmente Zim.ba.u.eter o algo asi....y otra cosa más, si nada de lo que otros dicen es verdad, como ssabemos que es usted honesto y no solo en contra del evangelio o que busca la "lógica" en todo...

5:05 a. m.  
Blogger JOSE ALEJANDRO LOSSADA PEREZ said...

He leido con detenimiento, la lógica aplicada en estas líneas debo decir con honestidad que estoy muy de acuerdo con las posiciones críticas, debo ser honesto y considero que al igual que muchos ecepticos, es prematura su aptitud de vanagloria, al refutar interpretaciones de textos antiguos realizados fuera de su canon de creencias como quien necesita mantener estables conceptos que de otra manera y le cito textualmente "reescribirían la Historia". En ceuntro que Uds. también deliveradamente a obviado en favor de sus conclusiones parrafos que descalificarían su aceveración. Mi punto es si me permite decirlo, que es brillante en su interpretación pero simultáneamente admira la osadía para desentrañar misterios. Si busca Ud. la verdad le invito que deje vacío su intelecto de errores e intente con la mente abierta y con la curiosidad de un niño a investigar. Su inteligencia al lado de una seria investigación estoy seguro frutificará en Ud. No me opongo a sus argumentos, no apoyo a Zecharia, sea Ud. con humildad su propio Juez. Buena Suerte.

7:39 p. m.  
Anonymous Ojo con los medios said...

Creo que lo que no se esta teniendo en cuenta es que el hecho de que esta teoria (como tantas otras similares), en caso de ser veridica, estaria tocando intereses muy jodidos ya que incluye en la tramoya a un supuesto circulo de poder que incluye a los sectores dominantes de la gran burguesia multinacional estadounidense y, por lo tanto, a sus fuerzas armadas, sus servicios de inteligencia y otros de sus tantos sicarios del capitalismo mundial, por lo que, repito, de ser acertada esta teoría, seria practicamente imposible su publicacion. El poder dispone de recursos de represion casi ilimitados, no seamos ingenuos y no dejemos que las huevadas de los medios masivos comerciales de comunicacion nos distraigan del verdadero y mas coherente origen del conflicto social: la mala distribucion de las riquezas, la acumulacion historica de las mismas en pocas manos, la explotacion del hombre por el hombre. Hay muchas cabezas detrás de ese tipo de informaciones, como también muchos intereses, también históricos. Cuestionar es la cuestion.

11:35 a. m.  
Anonymous Jorge Ferrer said...

Estimado señor mio le recuerdo que este tema es hipotetico no veridico, proque como la Biblia es cuestiòn de fe, tanto Sitchin como los antiguos historiadores todos les creemos. Ahì esta Herodoto todos creemos sin dudar todo lo que dice y nadie lo cuestiona, los mayas nadie los cuestionan historicamente, PERO.
Cuando interviene la prisiòn del CEREBRO por el alma, etamos con conjeturas, por miedo a que se decubra la verdad, nada mas la verdad de nosotros es la buena las otras teorias son malas y tratamos de demostrar con otras mentiras que creemos es la verdadera nada mas la nuestra vale lo demas es falsa.
No vamos a llegar a nada todo es congetura nadie la vivio ni las escrituras"sagradas" son sagradas pues es copias de literaturas antiquisimas no se apasionen como dice el refran TODO ES SEGUN CON EL CRISTAL CON QUE SE MIRE NI ES VERDAD NI ES MENTIRA. Total este señor que dice este articulo es un farsante como todos porque heova ni existio.

8:06 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

la verdad creo que como esceptico eres buen astronauta , eres tan fanatico de demostrar las cosas racionalmente, que caes en el mismo extremo delos que quieren covencernos de realidades fantasticas . quede decepcionado de tus razonamientos y tesis.

4:22 p. m.  
Blogger mario said...

EN HONOR A ZECHARIA SITCHIN, ME GUSTARIA QUE ESTUVIERAS AQUI, SIEMPRE TUVISTE LA RAZON, LOS OLMECAS SON DESCENDIENTES DIRECTOS DE LOS ANNUNAKI...AQUI LA PELICULA DOCUMENTAL CON LAS PRUEBAS ARQUEOLOGICAS...
EL ORIGEN Y CONTENIDO VERDADERO DE LA PROFECÍA MAL LLAMADA MAYA DEL 2012 Y SU FECHA CORRECTA EN EL 2014
Envió la película documental histórica, sobre el origen de la profecía mal llamada maya del 2012 que estuvo muy mal calculada como siempre lo afirme, ya que la estela de la profecía que se encuentra en un sitio olmeca, llamado en la antigüedad AJ OC TE K' HU (PUERTA AL DESPERTAR DEL ESPÍRITU DE DIOS) tiene por completo un significado distinto ciertamente es el anuncio de un nuevo mundo, de una nueva era, de el DESPERTAR de los que durmieron el sueño con la fe absoluta en dios de despertar en un mundo nuevo, ...esta es la profecía de todos los tiempos... el verdadero origen de los llamados olmecas, su éxodo por mar hasta llegar a mesoamerica, y el vinculo que existe entre las civilizaciones mesopotamicas, los egipcios y esta misteriosa civilización.. Aquí la película completa y la muy probable verdadera fecha del cumplimiento de la profecía..

http://www.youtube.com/watch?v=8A9jjxu-vTo
PRIMER ENLACE

http://www.youtube.com/watch?v=wC6WpoVLdys
SEGUNDO ENLACE

http://www.youtube.com/watch?v=70_FJrgSTHs
TERCER ENLACE

http://www.youtube.com/watch?v=FsKjEZxWopI C
UARTO ENLACE

http://www.youtube.com/watch?v=DVfQjG2WC4s

QUINTO ENLACE ESTE ENLACE Y EL SIGUIENTE SERIAN PERFECTOS PARA ENTENDER LA PROFECÍA ..EN EL ULTIMO ENLACE VIENE LA FECHA....LA PELÍCULA DURA UNA HORA 20 MINUTOS..PERO VALE LA PENA SABER EL ORIGEN DE TODO L QUE ESTA SUCEDIENDO Y COMPRENDERLO.

http://www.youtube.com/watch?v=n_cpluDRNE8

SEXTO ENLACE

4:07 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home