jueves, noviembre 10, 2005

El fraude de Majestic-12

El fraude de los documentos del Majestic-12 es indiscutible tan sólo para los que se muestran escépticos. Curiosamente, aquellos que los investigan “a fondo” y sacan conclusiones a favor de su veracidad no tardan en publicar bestsellers o ganarse un nombre notorio dentro del campo de la ufología.

He pasado las últimas semanas devorando gran parte de la información disponible acerca de los documentos en liza. Como los estudios sobre la tipografía, nomenclatura y estilo empleados en los documentos que nos ocupan están ya más que mascados decidí que en lo que a mí concernía no iba a pronunciar mis humildes opiniones basándome en tales aspectos. Siempre he dicho que este tipo de análisis aleja a los “ciudadanos de a pie” que se muestran crédulos o a lo sumo dubitativos. Que si la letra tipo pica, que si la morfología del trazo superior izquierdo de la firma de Truman… demasiado aburrido. En cualquier caso creo que deberían consultarse los excelentes trabajos resumidos publicados, por ejemplo, por La Alternativa Racional en su número 8, relativa al Majestic-12, o también la poca información disponible de la FOIA al respecto. Estas últimas siglas evocan “Freedom of Information Act”, el Acta de Libre Información y su web nos remite a los archivos nacionales de los Estados Unidos. Allí encontraremos bastantes alusiones a Roswell y el Maj-12, debido a la gran cantidad de consultas que reciben al respecto, así como algunos razonamientos a mi juicio impecables, sobre la no veracidad de los documentos en cuestión. Éstos, por otra parte, pueden ser descargados en parte en esta web; y digo en parte, porque para acceder a todo el material habrá que rascarse el bolsillo debidamente. Como se dice en algunas películas, “esto es América, amigo”. Pero ya que “ésto es España”, yo personalmente aconsejo el uso de redes P2P. Al fin y al cabo, esos documentos son delictivos con la ley norteamericana en la mano, y no hay derechos sobre ellos (y si los hubiera, también recomendaría el P2P J)

En lo relativo al siguiente mini análisis personal, me he centrado más en la información que proveen los documentos, que en la forma en que lo hace.

El primer documento que vio la luz fue el “Briefing Document: Operation Majestic-12”, un resumen redactado para el recién elegido presidente Eisenhower. Este documento, fechado el 18 de Noviembre de 1.952, presenta una información muy vaga al respecto, la cual se vería enormemente complementada con la aparición de nuevos papeles. Y he aquí el problema; todos sabemos lo que pasa con los rumores que nacen en peluquerías o tiendas de barrio, que se agrandan y agrandan hasta llegar al punto de que la información final resultante se contradice con la que surgió inicialmente.

Según el resumen supuestamente entregado a Eisenhower, todos los métodos para determinar el método de propulsión de los alienígenas accidentados en Socorro y Corona fueron infructuosos. Se asumía la gran probabilidad de que hubiese sido destruido en el accidente. Sin embargo, existe otro informe que salió a la luz más tarde pero que es cronológicamente anterior, llamado “Majestic-12 Annual Report”, que aunque carente de fecha (grave error en un documento oficial y ultrasecreto), sí contiene las de algunos documentos integrantes del mismo. Por ello, se estima que su redacción se dio sin ningún género de dudas, durante el verano de 1.952, es decir, varios meses antes del realizado para Eisenhower. Y el problema es el tremendo contraste de informaciones existente entre ambos. En el Annual Report se habla de un reactor atómico basado en la tecnología fisión-fusión, que generaría un sistema de propulsión magnética para los viajes por la atmósfera. Para el espacio, sin embargo, la aeronave alienígena utilizaría un sistema basado en plasma.

No entiendo cómo un informe puede presentar tantas dudas y tan poca información, y otro anterior ser tan explícito y además contradecirlo. Pero ahí no queda la cosa, puesto que ya cinco años antes se habrían realizado dos informes más a cargo del General Jefe del Mando Logístico del Aire, Nathan Twining, fechados el 16 de Julio de 1.947 y el 19 de Septiembre del mismo (este último denominado ““White Hot Report Assessment of recovered lenticular aerodyne objects”), y en ellos se describe con una precisión asombrosa el sistema de generación de energía del aparato alienígena. Se habla de un reactor atómico y de la presencia de deuterio, agua pesada, plutonio pulverizado, torio, uranio-235 y otra serie de elementos que a alguien con una mínima formación rápidamente le suenan a tecnología relativa a las bombas termonucleares.

Sin embargo, que esto no nos llame a engaño. No hubo tecnología alienígena aplicada a la terrestre, no existió esa ingeniería inversa. Estos eventos habrían tenido lugar a partir de 1.947, pero la posibilidad de usar reacciones de fisión nuclear (con uranio o plutonio) para producir fusión de hidrógeno (con deuterio y tritio), ya era conocida por los integrantes del Proyecto Manhattan, que comenzó hacia 1.942. La primera bomba termonuclear basada en este sistema se probó con éxito el 1 de Noviembre de 1.952, antes incluso del “Briefing Document: Operation Majestic-12” entregado supuestamente a Eisenhower. Se llamó Mike, tenía un poder de 10,5 megatones y estaba encuadrada dentro del proyecto Ivy.

Resulta imposible concebir que la administración norteamericana desconociese las posibilidades de la tecnología termonuclear cuando ya era materia teorizada diez años antes. Merece la pena citar otro documento Majestic: un informe redactado por la CIA y fechado el 30 de Octubre de 1.950, donde se habla de esta tecnología “alienígena” que al parecer nunca existió para uno de los documentos del Maj-12.

Considero que se abren ante nuestros ojos tres posibilidades: la primera que esos documentos del Maj-12 son completamente falsos, la segunda que sólo algunos de ellos lo son, y la tercera que estamos completamente locos y aún sabiendo que son burdos fraudes creemos en ellos.

Redirigiendo la vista de nuevo hacia el “Briefing Document: Operation Majestic-12”, encuentro otra contradicción importante. Al tratar el asunto de la posible procedencia de los alienígenas, se estipula que Marte sería una posibilidad aunque Donald Menzel consideraba más probable como origen otro sistema solar. Sin embargo, la carrera de la exploración espacial que comenzó en 1.958 envió 19 sondas a la luna, entre rusos y norteamericanos, antes de probar suerte con Marte. Y fueron los primeros, además, los que se atrevieron a tal empresa. Tengamos en cuenta que una información de tal calibre como es la procedencia de los visitantes, no parecía tener importancia alguna para los Estados Unidos, que ni siquiera consideró que los soviéticos pudiesen contactar con ellos en el espacio y tomar así ventaja jerárquica en nuestro planeta. Las primeras sondas con destino el planeta rojo fueron las Marsnik 1 y 2. Luego, los rusos mandaron rumbo a la Luna más de 20 sondas Sputnik, 8 con el principio nominal Luna- y alguna más. USA, por su parte, echó mano de 9 Ranger y 7 Surveyor para tal empresa. Asimismo, se lanzaron hacia Venus (¿alguien ve un interés especial en Marte?) 16 sondas Venera, alguna Zond y otras tantas Cosmos, por parte de la URSS. Hasta 1.962 los Estados Unidos no se decidieron a visitar el planeta rojo y pusieron en marcha la serie Mariner, de las que se fabricaron 10, y las dos Viking. Diez años tardaron…

También, en el “Briefing Document: Operation Majestic-12” se afirma con rotundidad que el origen terrestre, de alguna nación de la tierra, de esas misteriosas aeronaves estaba completamente descartado. Sin embargo, en otro documento Maj-12 denominado “Nature of Survey” fechado en 1.955, es decir, tres años después del primero, se da cuenta del trabajo de seguimiento de los agentes de inteligencia sobre los sistemas de cohetería y propulsión desarrollados por la URSS, con objeto de comprobar si este país era el responsable de tan fascinante tecnología. Es otra contradicción, y muy importante.

Seguimos con el documento principal, piedra angular del Majestic-12. Según éste, en el rancho de Marc Brazel se encontraron cuatro cuerpos extraterrestres. Sin emabrgo, en el “Majestic 12 Annual Report” se habla de cinco y además en la zona de Socorro, y no de Corona donde estaba ubicado el rancho del granjero. No he encontrado, aunque quizá haya cometido algún error, ninguna alusión a 9 cuerpos (5+4), y no debería haberlas ya que se habla de que la aeronave del rancho de Brazel chocó sufrió un primer impacto aquí para luego seguir sobrevolando la zona a duras penas y terminar cayendo en Socorro. Poco antes, los alienígenas habrían intentado escapar en una cápsula cilíndrica que resultaría gravemente dañada. Este detalle se menciona en ambos documentos, pero sucede que en uno se da como lugar del suceso el Landing Zone-1 (Corona, el rancho) y otro el Landing Zone-2 (Socorro). Alguien se confundió al redactar esos documentos.

Se habla también del estado de descomposición de los cuerpos debido al tiempo transcurrido entre el hallazgo y el accidente, que se estima debió suceder una semana antes, es decir en torno al 1 de Julio. Ésta es la versión difundida, y dice que Brazel se encontró con los restos el día 2. Sin embargo, en el mencionado “Majestic 12 Annual Repor”t de 1.952, (insisto en recordar que está fechado algunos meses antes del que nos ocupa), afirma que uno de los globos Mogul llegó a detectar la explosión del reactor del ovni el 4 de Julio. ¿Cuál de los dos se equivoca?.

Pasemos a otros documentos, en concreto al reporte de Twining fechado el 16 de Julio de 1.947, un par de semanas después del supuesto accidente. En él, se describe el aparato tras un examen inicial y se afirma que no se habían encontrado ni ventanas ni sistemas de visualización que indicasen que el objeto fuese pilotado in situ, por lo que se lanza la hipótesis de un control remoto del mismo. ¿Y qué hacían los alienígenas dentro entonces?. ¿Ya nadie recuerda el cilindro de escape y los cinco cuerpos?. Bueno, los cuatro, o los nueve. Sin embargo, en el “White Hot Report Assessment of recovered lenticular aerodyne objects” obra también del propio Twining en Septiembre del mismo año, se menciona un sistema de visualización televisiva y, además, un control por medio de una extraña simbiosis mental entre piloto y aparato, que dispondría de un complejo sistema de inteligencia artificial. Nuevamente, en otro documento, el reporte de la CIA de Octubre de 1.950, se descarta el control remoto del aparato pero no se menciona el más mínimo detalle sobre este innovador sistema de control simbiótico, algo que resulta sumamente sospechoso. Igualmente, en el “White Hot Report Assessment of recovered lenticular aerodyne objects” se describe la cabina de pilotaje, con la situación y ángulo de los asientos, pero resulta extraño que en el documento previo de Julio, Twining hablase de control remoto. ¿Cómo pudo no ver esa cabina?.

Más. Se habla de que los aparatos no habrían sido diseñados para volar en el interior del planeta, debido a cuestiones aerodinámicas y a la ausencia de paneles que mostrasen los datos necesarios como altitud, etc… Sin embargo, no es concebible que Oppeheimer, Von Karman y Von Braun (¿los escribí bien?) lanzasen una hipótesis basada en el Efecto Coanda y el subsiguiente uso del “oxígeno” de la atmósfera, para un aparato que debía estar destinado a los vuelos espaciales. Igualmente, aunque se hace esta última consideración, se estima en otro documento que el ingenio aprovecharía las líneas de campo magnético de la tierra, lo que hace recurrente la pregunta de ¿y qué sucedería cuando se alejase de ella?. Al fin y al cabo, era un aparato “espacial”.

Resulta sospechoso que en el “Majestic 12 Annual Report” se termine incluso por acudir al argumento de supuestas interferencias extraterrestres durante las operaciones de bombardeo de la 2ª Guerra Mundial, el robo de armas nucleares a bordo de los bombarderos en misiones rutinarias sobre suelo aliado, la desaparición de batallones durante algunos combates históricos y al control y vigilancia a los que los extraterrestres habrían sometido a las plantas de producción de plutonio de los Estados Unidos. Más parece que trate de convencer que de informar.

Lo mismo sucede con el informe de Twining de Septiembre de 1.947, el cual establece una serie de condiciones relativas a la posibilidad de vida en otros sistemas solares e incluso acude a la idea de la existencia de un aún desconocido orden superior de las cosas en el cosmos, cuando simplemente debió dedicarse de forma explícita al título que era “White Hot Report Assessment of recovered lenticular aerodyne objects”, es decir, el análisis de los aparatos de forma lenticular, recuperados.

Terminando. Considero que los instigadores de este fraude trataron de crear una historia y, luego, la fueron complementando poco a poco. Quizá ello esté motivado por la diferente autoría de los distintos documentos, pero mis sospechas están encaminadas en otra dirección tras haber leído las andanzas de Klass con Shandera. Se puede deducir, en el artículo de LAR nº8, cómo este último afirmaba falsamente haber verificado las informaciones. Nadie excepto el autor de un fraude, sólo o en compañía, mentiría en estas cuestiones poniendo en peligro su ya maltrecha credibilidad.

5 Comments:

Blogger Don Maor said...

Alulim:

Considero que buscar contradicciones en los documentos Majestic solamente prueba que algunos de ellos son falsos o que podrían serlo, pero jamás puede dar pie a que todos son falsos. Si todos concordaran seria bastante probable que hayan sido forjados por un mismo individuo o un conjunto de individuos coludidos. ¿No son consistentes entre si? Pues bien, entonces alguien miente. Pero no necesariamente todos.

Lo que se debe contrastar es cada PARTIDA de documentos por si sola, comparada con la realidad.

Ni siquiera es valido tu argumento sabiéndose que las contradicciones son el pan de cada dia en muchas instituciones políticas, religiosas, y en un millón de etcéteras institucionales. ¿Significa eso que tales instituciones no existen? ¿Sabes que un gran causante de inefiencias en empresas es que la gerencias no entregan toda la información a sus empleados? La falta de información y las contradicciones son algo natural de la vida. No digo que este sea el caso, pero no se puede descartar. Yo creo que existieron algunos desinformadores que en aras de desprestigiar el tema, decidieron emitir documentos falseados.

Pasando a un punto relevante de tu articulo. y el unico punto que podría ser candidato a destruir la credibilidad el Eisenhower Briefing Document.
Citas a lo lejos un extracto del Eisenhower Briefing Document, pero deberías citarlo textual:

"Since it is virtually certain that these craft do not originate in any country on earth, considerable speculation has centered around what their point of origin might be a how they get here. Mars was and remains a possibility, although some scientists, most notably Dr. Menzel consider it more likely that we are dealing with beings from another solar system entirely"

Dices que Marte No pudo en realidad considerarse una posibilidad por que en 1958(comienzo de la era espacial) no se envió ninguna sonda a Marte pero SI a la luna. Ergo, Marte no se consideraba seriamente.
Aquí creo que haces la vista bastante gorda con el evidente hecho de que la Luna está abrumadoramente más cerca de la tierra de lo que esta Marte. También haces la vista gorda con el indudable hecho de que los que envían sondas a la luna no necesariamente estan buscando vida extraterrestre. No entiendo que tienen que ver los rusos con sus sondas a Venus. Mezclas cosas para confundir eh?

Veo que tiendes a obviar información relevante para llegar a tus conclusiones. Dime una cosa Alulim, tu analizas toda la información o solamente muestras la que apoye tus opiniones?

También olvidas groseramente que a partir de los años 1949 a algunos astrónomos comenzaron a ver cosas raras en Marte. El astrónomo Giovanni Schiaparely creyó ver canales en marte ya en 1877 , teoría que Percival Lowell hizo suya en forma bastante explicita.
Todo esto dio pie a que a principios de los 50 realmente se creyera seriamente que había vida en Marte. Si te tomas la molestia de leer un libro ufológico de la epoca, podras darte cuenta de que Marte SI ERA CONSIDERADO como un planeta con posibilidades de albergar Vida. Evidentemente emites opiniones in saber nada de la historia de la ufología y de la astronomía.

Es decir, para hacer tus análisis, olvidas por completo una disciplina que aseguras manejar bastante bien. Yo, un profano de la astronomía ¿te tengo que recordar cuales son los datos relevantes que debes considerar? La lógica y la información correcta te están rehuyendo al parecer estimado Alulim.

4:19 a. m.  
Blogger Don Maor said...

en fin, como conclusion,
no has avanzado un solo paso en mostrar que la totalidad de los majestic son falsos.

4:23 a. m.  
Blogger Alulim said...

Maor, no omito detalles, hablo de que me resulta extraño que Marte fuese una posibilidad y que ante algo tan grande no se lanzaran en masa hacia el planeta rojo. En cualquier caso no es el argumento básico. Te explico.

Lo que más me llama la atención son las contradicciones sobre la tecnología. Ambos sabemos que se dan, y muy gordas, porque aquí se dice que se desconoce tal y allá se dan muchos detalles.

Por cierto, el mío es un análisis que supera mis propias reservas personales; he tenido que mirar el asunto desde el prisma de otro, para así tratar de ser imparcial es este asunto. Repito: el asunto me plantea muchas reservas y no solo sobre tu veracidad, sino también sobre la falsedad de ciertas partes.

Si te interesa, ya que usas el blog para manifestar algunas opiniones, puedes manifestarme tus ideas al respecto del asunto en mi mail, dingir@telefonica.net.

Hay un punto en concreto en esos documentos que me tiene especialmente inquieto y es causa de mis reservas, y supongo que será algo que te extrañará, pero es así.

Y no hablo de la tipografía de las cartas, sino de su contenido.

2:21 p. m.  
Blogger Don Maor said...

Alulim,
podemos usar el blog, me compormeto a no involucrarme tan emocionalmente con mis argumentos.

cual es el punto que te sorprende?

saludos

11:15 p. m.  
Blogger Alulim said...

Demasiado largo para un blog, se convertiría en un grupo de discusión...

12:53 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home